人人都该懂点逻辑学

老上访户 “99%以上精神有问题”的———-北京大学法学院副教授孙东东

“事实上，大数据得出的结论和我想象的差不多，喜欢去低端足疗店的人是最健康的。如果你常去足疗店可以让你少去医院，那么是不是你的健康保险也更低一点？”——–百度CEO李彦宏

上面的两个人都是高学历的人，但是都犯了明显的逻辑问题，可见我们中国的逻辑思维教育确实需要重视起来。

联合国教科文组织把逻辑列为7门基础学科中的第二门，仅次于数学，《大英百科全书》把它列为五门基础学科之一，足见其重要性。

遗憾的是，逻辑学在中国没有得到重视，导致很多中国人缺乏基本的逻辑常识，人们常常依靠最原始的习惯来思考，逻辑谬误无处不在。

生活中我们经常碰到一些人出现明显的逻辑问题。

比如，你行你上呀，这明显就是偷换概念的逻辑错误，我们现在讨论的是你，不是我呀，况且你会的东西，就一定我要回吗？ 美食家就必须会做饭吗？说一个程序不好用，我就必须要会写程序？开飞机的一定要会造飞机吗？

男人没有一个是好东西，等于天底下的男人都不是好人=天底下的男人都是坏人=男人中没有好人=好人就不是男人=好人只能是女人。 所以这个意思的结论就是你不可能找到一个好男人。有这样逻辑思维的女人，估计是过不好这一生。

尤其是女的，太没有逻辑思维了，比如一起出去吃饭，你问她吃啥，她说随便，然后你点一个，她说不好吃，又点一个，她还不好吃。

相反，学学 BBC的纪录片《逻辑的乐趣》（The Joy of Logic）里的一个故事，看看三个逻辑学家如何逻辑思维的。

三个逻辑学家走进一个酒馆，侍者问：你们仨都需要啤酒吗？

第一个逻辑学家一脸懵，咕哝到：“我不知道。”

第二个逻辑学家也说：“我不知道。”

第三个逻辑学家却笑着回答：“我们三个人都要喝酒。”

为什么第三个人会做出这样的回答？

侍者是问 “你们仨都需要啤酒吗（Would all three of you like a beer）？”，关键词在于 all three（三个人都）。

若是第一个和第二个人不想喝酒，轮到他的时候，只需要说 “我不想喝酒” 就可以了。然而，前两个人都没有给出否定性的回答，只回答了“我不知道（I don’t know）”。

这就意味着前面两个人都想喝酒，在依次回答侍者问题时，被问到的他们不知道后面的人是否想喝。于是，他们只能回答 “我不知道” 。

而这个回答有两层寓意：

1、轮到我了，我想喝酒，所以我不能说 “我不想喝”；

2、我不知道后面的人是否想喝酒，所以我不能说“我们仨都想喝”；

轮到第三个人的时候，他明白了前面两人的意思，而他也正好想要喝酒，便做出了肯定的回复。

逻辑不是知识，逻辑不生产知识，它所做的是提供我们一套严谨的规则，用来组织和运用知识。

每个人有两种思维模式：

直觉思维： 遇到一个问题，基于给出答案，往往凭直觉做判断，反思和复盘时往往说不出决策背后的逻辑。

逻辑思维：利用科学的思维模式进行结构化思考，在全面分析问题的基础上，做出更有利于自己的决定。

我们大多数人习惯基于直觉思维做事，缺乏逻辑思维的刻意练习，这叫做思维懒惰。

思维懒惰常体现在很多方面：

相信权威

一弄，就是孔子说的，孔子说的一定时对的吗？我们的“两个凡是”给的教训还不够吗？我和别人讨论的时候，也经常听到这样的观点，他们会说，这个时斯坦福毕业的人说的，意思就是你不是斯坦福毕业的，斯坦福毕业的人比你强，所以你说的不对，斯坦福毕业的人说的都是对的，太荒谬了。

盲目相信权威，实际上很多时候时候扼杀了我们的思考和创新。

概念模糊

经常争论的时候，连概念都没搞清楚，就开始反对，实际上两个人说的根本就不是一件事，还有，就是自己就没搞清那是个什么意思。为什么？因为中国人自古就有个习惯，概念不讲清楚。

中国的哲学家极少下定义，儒家讲仁？什么是仁？众说纷纭。老庄讲道，什么是道？没有定义，“道可道，非常道”。所以每个人的理解都不一样。

范伟的的一个小品《卖车》中有一个脑筋急转弯题，问：“你家的狗为什么不生跳蚤？” 范伟回答说是因为讲卫生，而正确答案却是：“因为狗只能生狗，生不出别的玩意儿来！” 范伟说：“你说是出生的生啊！” 这个问题也是概念的问题，范伟的理解是“寄生”的生，高秀敏说的是“出生”的生，虽是同一个字，但是表达的却是两个不同的概念。

二元思维

我们看电影的时候，都以好人和坏人区分，好人就真的啥都好吗？坏人就坏透顶了吗？ 这就是简单的二元思维。

非黑即白思维，这种思维只看到了事物的相反的两面或两端，忽视了其他方面或两个极端之间的中间情况，而其他方面可能很多，中间情况也往往是最普遍的。

错误推理

比如，我今天说推荐个好的赚钱机会，建议买指数型股票基金，因为马上建国70周年，国家会刺激经济发展来为国庆生，但是赔了我概不负责，那就有朋友说了，你这个话自相矛盾。其实这个推理就有问题，我只是说这是一个赚钱的机会，并没有一定说会赚钱。

这种思维的错误就在于从别人的论述中推不出反驳者所理解的观点。

这些错误的思维，有不少，建议大家去看看一些逻辑思维的书。

后面我附上一个网上有意思的鸡蛋思维，这鸡蛋真难吃.

A：这鸡蛋真难吃。

B：隔壁家那鸭蛋更难吃，你咋不说呢？

A：这鸡蛋真难吃。

B：有本事你下个好吃的蛋来。

A：这鸡蛋真难吃。

B：下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。

A：这鸡蛋真难吃。

B：比前年的蛋已经进步很多了。

A：这鸡蛋真难吃。

B：你就是吃这鸡蛋长大的，你有什么权力说这蛋不好吃？

A：这鸡蛋真难吃。

B：你这么说是什么居心什么目的？

A：这鸡蛋真难吃。

B：嫌难吃就别吃，滚去吃隔壁的鸭蛋吧。

A：这鸡蛋真难吃。

B：隔壁的鸡给了你多少钱?

A：这鸡蛋真难吃。

B：再难吃也是自己家的鸡下的蛋，凭这个就不能说难吃。

吾爱吾师，吾更爱真理———–亚里士多德